離唯美的情境太遠..

“離唯美的情境太遠，相似的感覺卻一下子就很貼近…”


大學時曾經聽一個劇場作家提過：自亞里斯多德以降，戲劇的呈現一向是悲劇。當時我不懂為什麼？往後等我看了一些作品，才瞭解，人的情緒是透過悲劇的反射或者說自我投射，來獲得抒發。


關於bright or blue氛圍中引發書寫，情緒表達構成書寫內容，書寫內容若有讀者，這其中又直接或間接的產生對讀者的感染力，恐怕這情緒的反應因而有了意義或價值，而不就此消失。


就好比自從亞里斯多德將「悲劇」定義為「訴諸憐憫與恐怖之情的戲劇」，並透過戲劇感染觀眾的心理，這類的表達形式一直影響到現代的許多領域。

但究竟『悲』或者『喜』，較能引發創作的情緒？（or情緒引發創作），或者較具感染力？，從現實的例子，可以一談。

我想到的是各式各樣的頒獎典禮，在揭曉之前的-懸疑、猜想、等待...其趣味性往往超過得獎者喜悅的感染力（當然啦，如果得獎者泣不成聲的感言還是可以稍稍延續一下觀眾的目光），另一個極端的例子，『人逢喜事精神爽』，『爽』- 感染力低，而且很難延續。


透過『悲』來襯托『喜』，例子也不少，這或許解釋的『悲』的張力，常見的有- 藉由演員的倒楣、不幸與痛苦，來博君一笑的『黑色喜劇』，另一個極端的例子，廣受歡迎的日光猿劇團，藉由猴子擬人化的表演，獲得觀眾哄堂大笑，其背後是猴子不人道重複訓練所呈現的，本來應該是『不忍觀之』的人類，卻變成『不忍，觀之』。


另外在新聞報導上呈現的悲劇情節也深深吸引觀眾，在新聞的取捨界定上，西方人對此有一個定律：Good news is no news. Bad news is big news.，正是所謂的『好事不出門，壞事傳千里』。



說了一堆歪理，對於情緒、書寫內容、讀者，想必有人可以正經的說出個道理才是。

"這麼矯情且老土的舊作..自己看了都三條線..."

所以..


就讓這首歌:張震嶽＋MC HOTDOG+侯佩岑